中止、延期、開催、中止、再延期、絶対開催。この１年強の間、東京五輪については同じような話がグルグルと回り続けている。その大半はポジショントークで、話題を追うのも面倒臭いし、いっそ花弁をちぎって決めちゃえば、と思わなくもない。恨みっこなしで。
そんな投げやりな気持ちをどうにか抑えて言うなら、東京五輪は、やればいいと思う。
海外から観戦客が訪れる予定だったときは、期間中、疎開しようかと割と本気で考えたが、海外客を受け入れないと決定した以上、そこまでする理由はなくなった。
もちろん観戦客が来なくても、結局、海外からは選手と関係者を合わせて最大９万人が訪れるわけだが、関係者の動きならば、行動の制限、把握が容易だ。コントロールできない９００人が来るより、全検査の上でコントロールされた９万人が来るほうが遥かに安心である。
あとは『バブル』の性能次第。中止を迫るより、バブルの徹底を迫ったほうがいい。お互いのために。と、個人的には思う。
五輪開催と中止の両方を想定
ただ、海外懸念はそれでクリアできても、日本のほうも相当感染者が増えているので、果たして国内観戦客をこのまま入れる方向でいいのか。その点は無観客の可能性も残されており、結局のところ最終的な選択肢は、国内客のみ開催、無観客開催の２択だろうと思う。中止や延期はもはや無い。特に延期は無い。と、個人的には読む。
それでも森保一監督は、五輪の開催と、中止の両方を想定して準備しているそうだ。仮に中止となった場合でも、五輪代表（U-24代表）が選手の成長につながる活動になるようにと、コメントしている。
その意志は口だけでなく、３月の試合でも感じた。五輪代表はこれまで３－４－２－１の３バックがメインだったが、昨年12月の合宿で４バックを練習した後、３月のアルゼンチン戦は２試合ともに４－４－２で臨んでいる。
もちろんＡ代表も、日韓戦はいつも通りの４－４－２だ。この３月は、Ａ代表と五輪代表が同じシステムを使い、形だけでなく、ファーストディフェンスの位置、追い込み方など、共通点が多かった。
メインシステムの共有が必要
ただし、五輪代表はアルゼンチンとの２戦目について、少し守備をチューニングしている。１戦目は相手にプレッシングを見切られたこともあり、かなり背後を突かれてしまったので、２戦目は田中碧の出場に伴って川崎風のプレッシングを導入し、４－４－２の連動手順を変え、バランスを改善させた。こうした試行錯誤も、Ａ代表と同じ枠組みの中で、選手の特徴に合わせて取り組んだ印象だ。
３バックでも４バックでも原則は同じと、森保監督とスタッフ陣は口を揃えるが、それでも立ち位置が変われば、各ポジションに求められる能力は変わる。
典型的には、３バックでプレーできたセンターバックが、４バックではうまくプレーできない、といった現象も起きる。その意味では今回、Ａ代表と五輪代表が同じ４－４－２を使ったことで、両者は同じテーブルに上がり、比較しやすくなった。
もっと言えば、今回活躍した五輪代表の選手は、そのままのポジション、そこで披露したパフォーマンスのまま、Ａ代表に上げやすくなった。具体的なイメージがつながる。たとえば、五輪代表が２戦目で導入したプレッシングなどは、田中碧の招集と共にそのままＡ代表にトレースしてもいい。
それはつまり、たとえ東京五輪が中止になっても、五輪代表で取り組んだことが、ダイレクトにＡ代表の候補としても評価されるということ。Ａ代表即招集、即スタメンも可能かもしれない。そんな価値も、３月の代表活動にはあったのではないかと思う。
というか、それが本来の世代別代表とＡ代表のあるべき姿だ。今回なぜか３バックと４バックという、異なるシステムで出発していること自体、反省するべき点だろう。監督というより、ＪＦＡ側の戦略として。今後はメインシステムを固定するか、Ａ代表と同系とするか、何らかの枠組みは必要だと思う。（文・清水英斗）
写真提供：getty images
